คณะกรรมการตุลาการของวุฒิสภามีกำหนดจะเริ่มการไต่สวนยืนยันการเสนอชื่อเบรตต์ คาวานอห์ต่อศาลฎีกาสหรัฐ หากได้รับการยืนยัน Kavanaugh จะเข้ามาแทนที่ผู้พิพากษา Anthony Kennedy ซึ่งเกษียณอายุในเดือนกรกฎาคมหลังจากอยู่ในศาลมาสามทศวรรษในการสำรวจของ Pew Research Centerหลังจากที่คาวานอห์ได้รับการเสนอชื่อ คนอเมริกันถูกแบ่งแยก โดย 41% บอกว่าเขาควรได้รับการยืนยัน 36% บอกว่าเขาไม่ควร และ 23% ไม่แสดงความคิดเห็น มีความเห็นพ้องต้องกันมากขึ้นเกี่ยวกับความสำคัญของการเลือก: 83% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ กล่าวว่าการเลือกผู้พิพากษาศาลฎีกาคนต่อไปมีความสำคัญต่อพวกเขาเป็นการส่วนตัว รวมถึง 63% ที่กล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญมาก
ก่อนการพิจารณาของวุฒิสภาเกี่ยวกับคาวานอห์
ต่อไปนี้คือประเด็นที่สาธารณชนมีจุดยืนเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมาย การเมือง และสังคมที่สำคัญบางประการซึ่งอาจเกิดขึ้นต่อหน้าผู้พิพากษาในอีกหลายปีข้างหน้า โดยอิงจากการสำรวจที่จัดทำโดย Pew Research Center
การทำแท้ง
การสนับสนุนจากสาธารณชนเล็กน้อยสำหรับการคว่ำ Roe v. Wade ในปี 2559คำตัดสินของศาลสูงในปี 1973 ใน Roe v. Wade ซึ่งกำหนดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของผู้หญิงในการทำแท้งนั้นดูยิ่งใหญ่กว่าการเสนอชื่อต่อศาลเมื่อเร็ว ๆ นี้ และคำตัดสินของ Kavanaugh ก็ไม่มีข้อยกเว้น
ในการสำรวจเดือนกรกฎาคมของ Center ชาวอเมริกัน 39% กล่าวว่าพวกเขาคิดว่า Kavanaugh จะลงคะแนนให้คว่ำ Roe v. Wadeหากเขาได้รับการยืนยัน หุ้นขนาดเล็กกล่าวว่าเขาจะไม่ล้มล้างคำตัดสิน (29%) หรือกล่าวว่าไม่สำคัญหรือไม่ให้ความเห็น (32%) สำหรับคำถามแยกต่างหาก 61% กล่าวว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาควรต้องตอบคำถามของวุฒิสมาชิกในประเด็นต่างๆ เช่น การทำแท้งในระหว่างการพิจารณาคดี
มีการสนับสนุนจากสาธารณะเล็กน้อยสำหรับการกลับรายการ Roe v. Wade อย่างสมบูรณ์ ในการสำรวจเมื่อเดือนธันวาคม 2559ซึ่งเป็นครั้งสุดท้ายที่ศูนย์ถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ ผู้ใหญ่ราว 3 ใน 10 ของสหรัฐฯ (28%) กล่าวว่าพวกเขาต้องการเห็นศาลฎีกาคว่ำบาตร Roe v. Wade อย่างสิ้นเชิง แต่ราว 7 ใน- สิบ (69%) บอกว่าจะไม่ทำ
สำหรับคำถามทั่วไปเกี่ยวกับการทำแท้งที่ศูนย์ฯ ถามในเดือนมิถุนายน 2017 ผู้ใหญ่ชาวอเมริกันประมาณ 6 ใน 10 คน (57%) กล่าวว่าการทำแท้งควรถูกกฎหมายในทุกกรณีหรือส่วนใหญ่ ในขณะที่ 40% กล่าวว่าควรผิดกฎหมายในทุกกรณีหรือส่วนใหญ่ . การสนับสนุนสิทธิการทำแท้งของสาธารณชนยังคงค่อนข้างคงที่ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา
มุมมองของชาวอเมริกันเกี่ยวกับการทำแท้งแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัดจากความร่วมมือทางการเมือง ศาสนา และภูมิหลังทางการศึกษา ตัวอย่างเช่น สามในสี่ของพรรคเดโมแครตเชื่อว่าการทำแท้งควรถูกกฎหมายในทุกกรณีหรือส่วนใหญ่ แต่ประมาณสองในสามของพรรครีพับลิกัน (65%) มีความเห็นตรงกันข้าม องค์กรอิสระ 6 ใน 10 แห่งกล่าวว่าการทำแท้งควรถูกกฎหมายในทุกกรณีหรือส่วนใหญ่
โทษประหาร
ศาลฎีกามักมีคำสั่งสุดท้ายว่าการประหารชีวิตบุคคลในสหรัฐฯ สามารถดำเนินการต่อไปได้หรือไม่ และผู้พิพากษาได้วินิจฉัยคำถามทางกฎหมายกว้างๆ หลายข้อที่เกี่ยวข้องกับโทษประหาร นับตั้งแต่มีการคืนสิทธิโทษประหารชีวิตอย่างได้ผลในปี 2519
ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การสนับสนุนของสาธารณะต่อการลงโทษประหารชีวิตได้ลดลงอย่างมากในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับการตัดสินประหารชีวิตและการประหารชีวิต แต่ในการสำรวจล่าสุดของศูนย์เกี่ยวกับโทษประหารชีวิตซึ่งจัดทำขึ้นเมื่อเดือนเมษายนและพฤษภาคมที่ผ่านมา การสนับสนุนเพิ่มขึ้นเล็กน้อย: ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ในวงแคบ (54%) กล่าวว่าพวกเขาชอบโทษประหารชีวิตสำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม เพิ่มขึ้นจาก 49% ใน พ.ศ. 2559 พรรคพวกแตกแยกกันอย่างรวดเร็ว: ประมาณสามในสี่ของพรรครีพับลิกัน (77%) สนับสนุนโทษประหารสำหรับผู้ที่ต้องโทษในคดีฆาตกรรม ขณะที่พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ (59%) คัดค้าน ที่ปรึกษามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากกว่าคัดค้าน (52% เทียบกับ 40%)
การเลือกตั้ง
คำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับเรื่องต่างๆ เช่นการกำหนดเขตใหม่สิทธิในการลงคะแนนเสียงและการเงินในการหาเสียง ได้กำหนดรูปแบบ การดำเนินการเลือกตั้งของอเมริกา รายงานที่สำคัญของ Pew Research Centerเมื่อต้นปีนี้ได้สำรวจว่าชาวอเมริกันมีมุมมองด้านต่างๆ ของระบบการเลือกตั้งของตนอย่างไร
การศึกษาพบข้อตกลงสาธารณะในวงกว้างเกี่ยวกับความสำคัญของบางประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการลงคะแนนเสียง ตัวอย่างเช่น สองในสามของชาวอเมริกัน (67%) กล่าวว่า เป็นเรื่องสำคัญมากสำหรับการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ที่ไม่อนุญาตให้ผู้ลงคะแนนที่ไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียง ประมาณ 7 ใน 10 (72%) กล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องแบ่งเขตของรัฐสภาอย่างยุติธรรม และมากกว่า 8 ใน 10 (83%) กล่าวว่าเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องไม่มีผู้ลงคะแนนเสียงที่มีสิทธิ์ถูกปฏิเสธการลงคะแนนเสียง
แต่ชาวอเมริกันยังสงสัยว่าเป้าหมายเหล่านี้บรรลุผลได้จริงหรือไม่ ผลสำรวจพบ ผู้ใหญ่ประมาณสามในสิบคนของสหรัฐฯ (29%) กล่าวว่าหนึ่งในสองข้อความต่อไปนี้ – “ไม่มีผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนถูกขัดขวางไม่ให้ลงคะแนน” และ “ไม่มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงใด ๆ” – อธิบายถึงการเลือกตั้งของประเทศได้เป็นอย่างดี และมีเพียง 12% เท่านั้นที่กล่าวว่าข้อความ “วิธีการกำหนดเขตเลือกตั้งของรัฐสภานั้นยุติธรรมและสมเหตุสมผล” อธิบายถึงการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ได้เป็นอย่างดี
รายงานฉบับเดียวกันพบว่าชาวอเมริกันสนับสนุนอย่างท่วมท้นในการจำกัดการสนับสนุนแคมเปญและเชื่อว่ากฎหมายใหม่อาจลดบทบาทของเงินในการเมือง ประมาณสามในสี่ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกา (77%) กล่าวว่าควรมีการจำกัดจำนวนเงินที่บุคคลและกลุ่มต่างๆ สามารถใช้ในการหาเสียงทางการเมือง ในขณะที่ 20% กล่าวว่าบุคคลและกลุ่มต่างๆ ควรใช้จ่ายได้มากเท่าที่ต้องการ และชาวอเมริกันประมาณสองในสาม (65%) กล่าวว่ากฎหมายใหม่สามารถเขียนเพื่อลดบทบาทของเงินในการเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่ 31% กล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวจะไม่มีผลบังคับใช้
Credit : UFASLOT888G
